El TC ¿órgano jurisdiccional o político?

El TC es el órgano encargado de velar por el efectivo cumplimiento de la Constitución, la ley más importante de nuestra jerarquía normativa.Tiene la atribución de revisar la adecuación de las leyes,y procesos referentes a la constitución y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del poder ejecutivo, a la Constitución, realizando un examen de constitucionalidad de tales actos.

De acuerdo al modelo kelseniano, el Tribunal Constitucional actúa como un legislador negativo, pues carece de la facultad de crear leyes pero, en el caso de que entienda que una de las promulgadas vulnera lo dispuesto en la Constitución, tiene poder para expulsarla del ordenamiento jurídico, declarando su inconstitucionalidad.

Expuestas ya, más o menos,ideas teoricistas cuya vigencia y aplicación en la vida diaria de nuestro país, está mas que susceptible de duda, nos planteamos la siguiente cuestión: ¿El TC es un órgano jurisdicional o político? Obviamente es jurisdiccional, ya que quien diga lo contrario muestra grandes deficiencias en su furmación sobre el mundo del Derecho. Pero que sea un órgano jurisdiccional, recogido y reconocido en la CE, ¿es excluyente para afirmar que el grado de politización de éste es máximo? En nuestra opinión, la respuesta es que no.

Actualmente creemos que el TC está demasiado politizado, lo que le hace perder la eficacia teórica para la que supuestamente fue creado. En nuestra opinión esto en gran medida se solucionaría limitando la elección de sus miembros a las fuerzas políticas, ya que sino los miembros del TC apoyarán una u otra decisión en función de intereses partidistas. Un claro ejemplo actualemente es la legalización del partido BILDU o la excarcelación del etarra Troitiño.

LLendo un poco más allá, ya que el fin de esta entrada es reflexionar sobre la ineficacia de un órgano tan importante como el TC, ¿podríamos decir que este mal no sólo afecta al TC sino también al poder judicial en su conjunto? La respuesta varía en función de las personas y de sus diversas opiniones.

Con todo lo mencionado anteriormente habría que replanterase si la división de poderes en nuestro país pasa por su mejor momento o por el contrario, como dicen muchos, Montesquieu ha muerto. Si se reconoce que la división de poderes no pasa por su mejor momento es de obligado cumplimiento replantearse, a continuación, la siguiente pregunta: ¿Vivimos en un sistema democrático tan firmemente asentado como en países con una sobresaliente tradición democrática?

Ley sobre el Acceso a las Profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales

A través de la nueva Ley sobre el Acceso a las Profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales, que entra en vigor este año, será obligatoria la obtención del título profesional de abogado como requisito para poder colegiarse.


 Por lo tanto para ejercer la abogacía, a partir de Octubre de 2011, será necesario un grado de cuatro años al que habrá que añadirle un master obligatorio. Con este postgrado, los alumnos podrán presentarse a un examen común en toda España que les dará la opcion de ejercer esta profesión. Este master podrá llevarse a cabo tanto en una universidad pública como en una escuela de práctica jurídica.

Esto ha generado suspicacias entre el sector de la abogacía y el educativo ya que los abogados defienden que las prácticas que debían realizar los alumnos, el máster de especialización y el posterior examen, debían de ser supervisadas por los abogados y no por los catedráticos.


A todo esto se le suma que aún no se conoce de la nueva ley cosas tan fundamentales como pueden ser como será el examen, quién puede impartir el máster, con cuanto tiempo contarán los centros para organizarse deacuerdo con la nueva ley, etc.


Con todo esto, los estudiantes de Derecho han convocado varias protestas contra dicha ley exigiendo que se demore la entrada en vigor de la ley de la abogacía para poder abrir un proceso de debate donde no se perjudique a los futuros ejercientes.

Muerte de Bin Laden

Osama Bin Laden ha sido asesinado, una noticia que durante años ha esperado muchos americanos y gran parte de la población mundial, uno de los mayores asesinos, o incluso podriamos decir el mayor asesino que se ha conocido en los ultimos años. la pregunta que gran parte de la sociedad se hace es estara de verdad muerto? la respuesta a mi parecer es sí!, ya que aunque no se hayan enseñado fotos, o videos del cadáver, Obama lo ha comunicado, con todas las consecuencias que ello conlleva, habra mas atentados?segun las ultimas informaciones se puede saber que si, pero solamente una cosa está clara, a pesar de todo el mundo, no se ha acabado con la banda terrorista Al-Qaeda.

¿ Debe participar Bildu en las elecciones del 22 de mayo de 2011?

Bildu es una coalición electoral formada para participar en diversos procesos electorales que se celebrarán mayo del 2011 en España. De ideología nacionalista vasca y perteneciente al denominado polo soberanista e independentista, está conformada por los partidos Eusko Alkartasuna y Alternatiba, la plataforma Herritarron Garaia y otros independientes abertzales y de izquierdas. Sus componentes han afirmado su voluntad de continuar el proyecto de coalición más allá de las elecciones de 2011.

 

En los últimos días, el Tribunal Supremo rechazó las listas de Bildu para las elecciones. Esta coalición quedó fuera de las elecciones del 22 de mayo de 2011 por una decisión tomada por la Sala del 61 del Supremo por nueve votos a favor, la misma mayoría que vetó a Sortu. En cambio, la Sala ha decidido que 9 de las 19 agrupaciones electorales que también fueron impugnadas puedan presentarse a los comicios. La decisión de estimar parcialmente las demandas se tomó por unanimidad.

Ante esta decisión Bildu mostró su indignación considerándolo un escándalo y una aberración la impugnación de sus listas. La coalición se reunirá con Aralar y Ezker Batua a petición de Bildu. A su vez, encargará su defensa a abogados sin ninguna relación con Batasuna y esgrimirá que sus candidatos condenan el  terrorismo.

Sin embargo, la Abogacía del Estado recurrió las listas de Bildu por ser una sucesión del complejo ETA-Batasuna. Tanto es así. que la Abogacía del Estado considera que la alianza para la creación de Bildu fue un imperativo de ETA. La Fiscalía General del Estado optó por la misma decisión de recurrir dichas listas.

Debido a que la sentencia del Tribunal Supremo ha anulado las candidaturas de Bildu, ICV y ERC han convocado para el día 3 de mayo un acto de apoyo a Bildu en el Congreso como muestra de su apoyo a la coalición  al que se van a unir representantes de otros grupos políticos.

Para finalizar, la sentencia puede ser interpretada como una señal negativa hacia la izquierda abertzale moderada que está tomando distancias con la banda armada. Pero también es evidente que esa misma izquierda ha desaprovechado todas sus oportunidades  que tuvo en los ultimos meses para ganarse la credibilidad necesaria. Esta decisión  judicial marca el camino a la izquierda abertzale, cuya limpieza democrática siempre estará comprometida mientras ETA insista en su agónico empeño de seguir existiendo.

Cuestionario sobre las elecciones del 22 de Mayo

Presentación sobre la ley de Economía Sostenible

La reforma del Código Penal

La redacción del Anteproyecto de Ley Orgánica por la que se reforma el Código Penal, y su entrada en vigor el pasado 23 de diciembre de 2010, ha estado unida a una multitudinaria polémica inspirada sobre todo por los medios de comunicación. Dicha modificación al Código Penal vigente del año 1995, ha contado con el apoyo tanto del Gobierno como del partido mayoritario de la oposición, el PP.

Ha estado inspirada, sobre todo, en el malestar producido en la inmensa mayoría de la población española por hechos como la excarcelación de un conocido miembro de la banda terrorista ETA (José Ignacio De Juana Chaos).

También fueron polémicas las excarcelaciones de condenados por delitos de agresiones sexuales y violaciones, los cuales poseían una dudosa esperanza y pronóstico de rehabilitación social. Mencionar como ejemplo de este último caso, el ejemplo del conocido violador del Vall D´Hebrón o el recientemente detenido "segundo violador del Example".

Otro caso que tuvo especial relevancia mediática fue el denominado caso "Mari Luz".

El principal contenido de la reforma es, sin duda, la regulación de la figura de la libertad vigilada. También abarca otras materias como reformas con respecto a casos de pornografia infantil y prostitución y en delitos contra el Título VIII del Código Penal, delitos sexuales.

A pesar de todas estas reformas, fueron muchas las críticas vertidas hacia ésta, siendo la más importante la de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ con respecto a que en la libertad vigilada se establece un sistema restrictivo de derechos porque se basa en una "responsabilidad dilatada en el tiempo", y que se aplicaría a delincuentes reincidentes una vez cumplida su pena privativa de libertad, por lo que entraría en colisión jurídica con medidas penitenciarias actualmente ya vigentes en el Código Penal, anterior a dicha reforma.

Las críticas que realizó el CGPJ no han de ocultar el problema de la no reinserción y de una más que segura reincidencia en la actividad criminal de determinados sujetos tras haber cumplido sus penas privativas de la libertad.

En nuestra opinión, la reforma del Código Penal puede resultar muy positiva para la sociedad al tratar de reinsertar al individuo que ya ha cumplido o está cumpliendo su pena debido a las medidas coactivas que impone el Estado de Derecho pararegular las conductas de los individuos siguiendo unos determinados fines y castigando las que se consideran "desviadas". De todas formas también advertimos una cierta peligrosidad de esta medida, ya que si no se vigila de forma eficiente a estos individuos podrían escapar y no cumplir sus penas penitenciarias y asi, el fracaso de esta nueva modificación sería mayúsculo.

Ley antitabaco

Con esta modificación, se prohibe fumar en el interior de cualquier tipo de local abierto al público, lo que se traduce en bares, restaurantes y discotecas libres de humo. Sólo habrá unas pocas excepciones, pero en general se puede hablar de prohibición total, lo que iguala la legislación española a las más avanzadas en esta materia como pueden ser la estadounidense, la alemana o la británica.

Esta es la mayor controversia que presenta la nueva ley antitabaco vigente desde eneno de 2011, pues bien, nuestra opinion al respecto es la que sigue: el tabaco es nocivo para la salud de los propios fumadores y puede perjudicar la salud publica, con lo que llamamos "fumadores pasivos". No por esto, dicha medida deja de ser excesiva, perjudicando gravemente al sector de la hosteleria, no solo por los clientes que la ley hará que pierdan, sino por los gastos varios que el mismo gobierno hizo que gastasen en el acondicionamiento de los locales de la anterior ley antitabaco. Esta ley puede traer consecuencias en el sector del turismo, ya que los extranjeros puede que se lo piensen dos veces antes de venir a un pais donde practicamente no se puede fumar en ningun sitio, en este sentido se presenta una importante controversia, ¿salud publica o turismo?.

Los enigmas pendientes del 11 M

Hoy se cumplen 7 años de la mayor masacre perpetuada en la historia de nuestro pais. A estas horas, en 2004, Madrid era la fiel imagen del caos, la desorientación y el abatimiento de muchas familias que perdieron a sus seres queridos en esos trenes.

Pero, a día de hoy, ¿Está todo aclarado con respecto a esta matanza?, ¿Ha habido una investigación exhaustiva? ¿Todos los culpables de esta matanza han pagado por ello?. Por muy triste que parezca todavía quedan muchas lagunas en la investigación del atentado. Obviamente ante un hecho de tal calibre es muy difícil que se llegue a saber toda la verdad, todo lo ocurrido. Pero lo que es intolerable es que se trate de ocultar una cantidad considerable de pruebas que resultarían vitales para la investigación, como no, por intereses partidistas.

El Gobierno debería hacer todo lo posible para aclarar la investigación y la oposición ayudar en esta tarea, o en caso de que viera algún indicio de irregularidades en las investigaciones, denunciarlo y que se haga eco en todos los medios de comunicación.

Hoy por hoy, el 11M siendo un enigma, una fecha marcada en la memoria y en los corazones de todos los españoles que ese día perdieron a 193 ciudadanos inocentes y de los que quedan 1841 heridos y mutilados.

El único proceso que se ha llevado a cabo para tratar de esclacerlos ha quedado en evidencia ante las múltiples cuestiones fácilmente debatibles y rechazables. La primera de ellas, la autoría.

En un primer momento, desde el Gobierno se apuntó a ETA como responsable de la masacre, respaldándose en motivos como su largo historial de víctimas en España, su intención de cometer un atentado en Madrid, el explosivo utilizado o la forma de pepetuarlo, dejando las mochilas bomba. Horas más tarde, poco después del envío de una carta a la sede en Londres del periódico Al Quds al Arabi en la que Al Qaeda se hacía responsable de la masacre, se barajó la hipótesis de un atentando islamista apoyando en supuestos como la ausencia de aviso, el elevado número de víctimas, la existencia de ataques simultáneos coordinados, las amenazas de Bin Landen debido a las guerras de Afganistán e Irak o, incluso, la fecha simbólica de los ataques.

Todos estos hechos tuvieron una gran influencia en el devenir de las elecciones generales del 14 de marzo, que acabó ganando el PSOE. Hay muchas opiniones con respecto a esto último. Un amplio sector de la sociedad española cree que esos atentados dieron un vuelco electoral a encuestas que, días antes, le otorgaban la mayoría absoluta al PP. Incluso algunas de estas opiniones van más allá afirmando que ETA colaboró con los islamistas a la hora de perpetuar el atentado, o que el partido de la oposición en esos momentos tenía constancia días antes de lo que iba a suceder. Otras opiniones contrapuestas, atribuyen la totalidad de la autoría a Al Qaeda y dan por cerrado el asunto.

Pero, reflexionando sobre lo que se merece el ciudadano, ¿Se merece vagas hipótesis con elevadas dosis de interés partidista? ¿Debe ser cerrada la cuestión aun a sabiendas de la posible destrucción de pruebas por parte de los TEDAX? ¿El 11M sólo debe ser recordado por unos terribles acontecimientos que dieron la vuelta a unas elecciones generales?

Mi respuesta a todas estas cuestiones es no. Todos los españoles debemos y merecemos saber la verdad, saber quién llevó a cabo ya sea material o intelectualmente los atentados y que sean juzgados por ello.

Como decía, el proceso judicial iniciado por la Audiencia Nacional para aclarar la autoría de estos atentados todavía tiene muchas lagunas, por lo que no debe darse por finiquitado con las sentencias emitidas hasta el día de hoy,como la sentencia 503/2008 de la sala de lo penal del TS ante las posibles lagunas especificadas anteriormente.

Para finalizar, no quisieramos rematar esta entrada sin dar nuestra opinión tanto desde la faceta que nos compete como estudiantes de Derecho como por el mero hecho de ser ciudadanos de España. En la línea de lo expuesto anteriormente, recalcar que creemos que todo este asunto debe y merece ser aclarado hasta sus últimas consecuencias para hacer justicia, imponerle altas penas a los autores de la masacre y que no quede indemne cualquier acción que pueda poner en peligro los pilares sobre los que descansa nuestro sistema democrático y nuestro Estado de Derecho.

Por último, nos gustaría añadir el enlace con un video en el que se ve el sentir de la sociedad referente a toda esta cuestión.

Bienvenidos al Blog de Kelsen.

A través de la creación del presente blog pretendemos que cualquier persona que acceda al mismo-ya sea principiante o experto jurídico- pueda entrar en contacto con el mundo del Derecho a través de diferentes cuestiones que están en la vida diaria y, como no, relacionadas con éste.

Uno de nuestros objetivos principales es fomentar el espíritu crítico y de debate a través de temas de actualidad. Asimismo, en sucesivas ocasiones iremos añadiendo enlaces a otras webs o documentos que nos parezcan de interés para cumplir los objetivos antes mencionados.


Agradecemos también a las personas que accedan a nuestro blog el envío de comentarios o sugerencias -siempre con la máxima objetividad,rigor y desvinculación de vertientes ideológicas de cualquier índole- para ofrecer un mejor servicio, pudiendo ayudar a cualquier persona con alguna inquietud de tipo jurídico.


Sin otro particular, reciban un cordial saludo de los responsables de este blog.